Алгоритм, створений американським стартапом DoNotPay, мав виступити у суді на боці обвинуваченого у порушенні правил дорожнього руху. Але його розробники відкликали свій пристрій через те, що їм надходили погрози від юристів-людей.
Генеральний директор стартапу повідомив виданню NPR, що кілька державних колегій адвокатів загрожували його компанії, а одна навіть заявила, що його можуть ув’язнити на шість місяців.
«Навіть якби цього не сталося, загрози кримінального переслідування було достатньо, щоби відмовитися від своїх планів. Листи стали дуже частими», — пояснив він.
Колегія адвокатів штату Каліфорнія відмовилася говорити про ситуацію з DoNoPay, повідомивши NPR, що вона зобов’язана розслідувати можливі випадки несанкціонованої юридичної практики.
Спочатку Браудер створив DoNoPay як безкоштовний чат-бот на базі штучного інтелекту, який може допомагати складати листи та заповнювати форми з різних юридичних питань, включаючи апеляції на паркувальні талони. Робот-адвокат компанії працює на декількох текстових генераторах штучного інтелекту, включаючи ChatGPT і DaVinci.
Відповідач, який використовує цю технологію в суді, має носити розумні окуляри для запису судового розгляду, а також гарнітуру, яка б давала ШІ можливість підказувати йому, що говорити.
Подібна практика в більшості штатів незаконна, тому випадків випробувати технологію тривалий час не було.
Генеральний директор DoNotPay все ще сподівається, що штучний інтелект зрештою зможе допомогти людям у залі суду. «Правда в тому, що більшість людей не можуть дозволити собі адвокатів. Це могло б змінити ситуацію і дозволити людям використовувати такі інструменти, як ChatGPT, у залі суду, що, можливо, допомогло б виграти справи», — сказав він організації.
Майбутнє роботів-юристів стикається з невизначеністю з іншої причини, яка набагато простіша, ніж екзистенційні питання асоціацій адвокатів: правила зали суду.
Запис аудіо під час судового процесу в прямому ефірі заборонено у федеральному суді та часто заборонено в судах штатів. Інструменти штучного інтелекту, розроблені DoNotPay, які залишаються абсолютно неперевіреними в реальних залах судових засідань, вимагають запису аудіо аргументів, щоб алгоритм машинного навчання генерував відповіді.
«Я думаю, що назва інструменту «робот-адвокат» справді розлютила багатьох юристів», – сказав Браудер. «Але я думаю, що їм не вистачає лісу замість дерев. Технології розвиваються, а правила судових залів дуже застаріли».