Press "Enter" to skip to content

Україна не змінюється? Протріть очі!

Торік, у вересні, я зустрічався у Нью-Йорку з Олександром Мотилем, професором політології Ратгерського університету. Вже тоді він був глибоко здивований песимізмом українців у їх ставленні до змін у державі.

Він розповів, що на зустрічах наші громадяни, здебільшого, казали, що в Україні, мовляв, нічого не змінилося за останні роки.

Тим часом сам Мотиль заявляє, що наша держава за останні три роки змінилася значно більше, ніж упродовж попередніх 20 літ.

Варто ознайомитися із аргументами американського фахівця, які він виклав у своїй новій статті. Отож читаємо і міркуємо.

——————————

Більшість українців скажуть вам, що з часів Євромайдану нічого не змінилося. Місцеві експерти поскаржаться, що еліти чинять опір змінам, і якщо Україна не почне змінюватися швидше, країна повернеться в дореволюційний стан і буде втрачена. При цьому абсолютно всі, здається, згодні з тим, що зміни неможливі без повного усунення корупції.

Ці думки засновані на різних спрощеннях, перекручуваннях і непорозуміннях. Ось кілька яскравих прикладів:

1. Україна не змінилася з 2014 року. Нісенітниця. Масштаби змін дійсно величезні, це доведе звичайна прогулянка в будь-якому місті країни. Природно, Україні потрібно змінюватися ще більше, так само, як і серйозно переоцінити відносини зі своїми сусідами і друзями, в тому числі з Росією, Білоруссю, Європейським Союзом і Сполученими Штатами.

2. Україні потрібно змінюватися швидше. Напевно, правда, але, може, й ні. Це твердження передбачає, що швидкі зміни краще, ніж повільні зміни. Насправді дуже швидкі зміни – революції – зазвичай не так ефективні, як еволюційні зміни. Не існує єдиної формули для визначення оптимальної швидкості змін.

3. Якщо Україна не зміниться ще більше, то сили, що виступають проти змін, візьмуть гору. Можливо. Всі зацікавлені особи в усіх країнах завжди виступають проти системних змін. Вони були б повними дурнями, якби не робили цього. Опір – постійно. Іноді вони перемагають, іноді програють. Все залежить від того, наскільки рішучі сили, що підтримують зміни. Доброю новиною є те, що в Україні вони досить сильні і, ймовірно, такими і залишаться.

4. Зміни мають бути послідовними і лінійними. Не правильно. Всі країни завжди роблять два кроки вперед і один крок назад, а потім три кроки вперед і чотири кроки назад і так далі. Незважаючи на ці зигзаги (або завдяки їм), в системах відбуваються зміни, іноді на краще, іноді до гіршого.

5. Зміни обов’язково мають бути доведені до точки неповернення. Абсолютна дурниця. Такої точки не існує. А якби вона існувала, то ніяких революцій ніколи не було б. Адже навіть високорозвинені, добре інституалізовані демократії відступають, як показують приклади Америки, яка обрала Трампа і муки Євросоюзу.

6. Польща зробила все ідеально правильно, особливо завдяки прийняттю радикальних реформ одразу після 1989 року. На жаль, ні. Якщо Польща та Угорщина зробили все настільки правильно, то як пояснити уряди Качинського і Орбана? Більш того, той самий величезний стрибок Польщі, що відбувся 1990 року, був насправді не таким вже й великим, оскільки у комуністичній Польщі завжди були елементи державності, просунута нація, громадянське суспільство (Солідарність і Католицька Церква) і поняття приватної власності – гідності, що з’явилися в України відносно недавно.

7. Естонія і Латвія правильно провели реформування, Україна має наслідувати їх. Тільки якщо ви вважаєте, що позбавлення громадянських прав росіян – виправдане. Естонія і Латвія домоглися великих успіхів у зміні самих себе, виключивши проросійських і прорадянських виборців з процесу прийняття загальнонаціональних рішень. Чи варто було Україні зробити те ж саме в 1992 році? Можливо. Путінська окупація Криму та східного Донбасу фактично позбавила цивільних прав населення цих регіонів, посприявши тим самим реалізації реформ, яка відбувається останні три роки.

8. Націоналізм завжди поганий для реформ. Все залежить від ситуації. Історія Югославії демонструє, що етнічна ненависть може викликати криваві війни, але відділення Словенії та Хорватії від Югославської федерації, можливо, прискорило їх відступ від комуністичного минулого. Точно так само це сталося і в Чехословаччині, коли чеська і словацька еліти прийшли до обопільної згоди почати будівництво власних національних держав.

9. Демократія – єдиний спосіб домогтися радикальних змін. Навпаки, найрадикальніші зміни здійснювалися авторитарними або високоцентралізованих режимами. З цілком зрозумілих причин: радикальні зміни завжди підривають корисливі інтереси еліт або населення. Їхній опір неминучий, ну а найпростіший спосіб подолати його – придушити опозицію. Те, що Україна, зазнавши стільки змін, все ще залишається демократичною державою – майже неймовірно.

10. Корупція робить зміни неможливими або менш імовірними. Де докази? Всі сьогоднішні успішні ринкові економіки і демократичні держави були свого часу глибоко корумпованими. Багато з них, як-то Греція та Італія, все ще є такими. Більшість країн періодично стрясають фантастичні корупційні скандали.

11. Україна повинна наслідувати Францію та Німеччину. Справді? Франції знадобилося кілька революцій, воєн і хороших 150 років, щоб стати демократичною країною, яка як і раніше страждає від екстремістських ультралівих і ультраправих сил. Досвід Німеччини – з огляду на Бісмарка, Вільгельма II, Гітлера – ще менше повчальний.

12. Україна повинна наслідувати європейців і «європейські цінності». Так, але не тому, що демократія, права людини і верховенство закону є атрибутами Європи. А тому, що це дійсно хороші речі, які Україна має прагнути перейняти, незалежно від того, чи наближають вони її до якоїсь міфічної Європи.

Уроки для українців цілком очевидні. Продовжуйте змінюватися. Прагніть демократії, верховенства права і ринкової економіки. Ставайте процвітаючою і сильною державою. І вдавайте, що прислухаєтеся до представників Заходу, з їхніми порадами і дарами.

Джерело

Be First to Comment

    Прокоментуйте