Убивство нападника у власному доміВбивство нападника при вторгненні в житло не виходить за межі необхідної оборони. Про це свідчить постанова Колегії суддів Другої судової палати Касаційноїго  кримінального суду Верховного суду в справі № 342/538/14-к.

Повідомляється, що даною постановою було скасовано вирок чоловікові, якого визнали винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони. Суди встановили, що чоловік, захищаючись від незаконного проникнення в житло і нападу з боку двох осіб, завдав нападнику кухонним ножем один удар в груди, в результаті чого той помер в лікарні.

Читати також:  Патріарх Філарет: Києво-Печерська і Почаївська лаври перейдуть до новоствореної УПЦ

У Верховному суді пояснили, що перевищенням меж необхідної самооборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тілесної шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягань або обстановці захисту. Тому необхідно оцінювати наявність або відсутність акту суспільно-небезпечного посягання та акту захисту, встановлювати їх співвідношення, відповідність або невідповідність.

У той же час, згідно з ч. 5 ст. 36 КК, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає, не є перевищенням меж необхідної самооборони застосування зброї або будь-яких інших предметів для захисту від нападу озброєної людини або групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло.

Читати також:  Епіфаній: Для створення керівних органів Церкви потрібно до двох місяців

У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена аж до позбавлення його життя.

Загрузка...