Прокремлівські боти атакують СБУ за порятунок Бабченка

Бабченко, Грицак, ЛуценкоЛюди, які критикують СБУ за проведену спецоперацію з порятунку журналіста Аркадія Бабченка, сліпо повторюють тези російської пропаганди. Про це пише у сомережі Сергій Фурса.

Якби таку спецоперацію провели ФБР або МІ-6 усі б, в тому числі західні журналісти плескали в долоні.
Операцію провела СБУ і ті ж люди лають спецслужбу.
Хоча операція пройшла за всіма стандартами, за якими працюють ті ж західні спецслужби.
За тими стандартами, які все ті ж критики вимагають від СБУ.
І що, робити інсценування вбивства бізнесменів, політиків можна, а журналістів не можна?

І потрібно подумати, чому саме ці думки вчора запускали мураєвсько-кремлівські люди? І підхоплювати їх – це все одно що йти протестувати разом з мураєвскими бабусями. Або переказувати бабусям на лавці новини російських телеканалів. Але цих людей, мураєвсько-кремлівських, зрозуміти можна. У них робота така. Важко зрозуміти, чому їм вторять адекватні люди.

Читати також:  Нардепа Парасюка у Москві вважають вбитим

І може вся справа в тому, що якщо ви не вірили СБУ до операції, то навряд чи повірили їй після неї.
А якщо вірили до операції, то будете вірити і після.

Але ось в чому справа, що якщо у вас не було ніякого ставлення до СБУ, то дивно, якщо після всіх вбивств, які здійснив путінський режим, після Скрипаля в Лондоні, Нємцова в Москві, всіх київських вбивств, ви досі більше вірите росіянам. Це вже діагноз. Особливо на 4-й рік війни. Тому що очевидно, що росіяни спеціалізуються на вбивствах. І не зупиняються. І не збираються зупинятися. І СБУ може в такому випадку або ловити злочинців на гарячому, або вже приходити після. Невже ви вважаєте за краще друге? Як англійці після Скрипаль? Які відважно перевірили весь ланцюжок після вбивства Литвиненка і спроби вбивства Скрипаля, детально описали весь процес, але зробили це вже після того як.

Читати також:  Герман планував ліквідувати до осені 30 осіб, - Цимбалюк

А якщо ні, якщо СБУ має ловити на гарячому агентів ФСБ, якими наповнена країна, то чому ви відмовляєте спецслужбі в праві провести таку операцію. Ми не знаємо, чи могли вони взяти це «Г» до вбивства чи ні. І ми не знаємо, який ланцюжок розкривався вже після уявного вбивства, коли «Г» міг відрапортувати в Москву.

Але раз не знаємо, то звідки критика? Якщо є ймовірність, що уявне вбивство дозволило здобути докази, засвітити руху всіх зацікавлених сторін вже після операції, то як таке можна критикувати? Якщо ви, звичайно, не зацікавлена ​​особа.

І так, питання довіри до СБУ справді актуальне. І вся справа в тому, що у нас зараз є фактично дві СБУ. Одні – професіонали – контразвідники, які добре роблять свою роботу. Другі – «борці» з економічними злочинами, ті, які доять бізнес. І другі фактично нівелюють для суспільства роботу перших. Та й як платнику податків хотілося б, щоб гроші йшли хорошим хлопцям контррозвідників, а не витрачалися на упирів. Але це вже зовсім інша історія. Історія про Службу Фінансових Розслідувань. І вона зовсім не скасовує того факту, що СБУ провела прекрасну операцію. І залишатися в заручниках власного ставлення до конкретних особистостей абсолютно не правильно, коли ви оцінюєте процеси і події.

Читати також:  CБУ відкрила справу за розголошення "списку 47-ми"
Плюс до теми:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.