Перший великий напад на російську територію після Другої світової війни, здійснений Збройними силами України в Курській області відкрито засудив російського лідера Володимира Путіна. Однак, він не єдиний, хто відчув удар від успіху ЗСУ на російській території. Аналогічні почуття виникли у партнерів України, які надають зброю, але встановлюють обмеження на її використання.
Таку думку висловив полковник Річард Джастін Кемп, офіцер британської армії у відставці та кавалер вищої нагороди Великої Британії. Він вважає, що наступ ЗСУ “виявив боягузтво союзників”, особливо президента США Джо Байдена та прем’єр-міністра Великої Британії Кіра Стармера.
Сер Річард Кемп нагадує, як президент Володимир Зеленський раніше звернувся до західних партнерів із проханням дозволити використання далекобійної зброї для захисту українських солдатів і України.
“Британські ракети Storm Shadow могли б змінити ситуацію в цій битві, але уряд Британії не бажає дозволити використовувати їх на повну силу. У чому, на думку сера Кіра Стармера, суть удару по території Росії, крім захисту України? І як би закінчилася Друга світова війна, якби тоді прем’єр не дозволив англійським та американським бомбам падати на німецьку землю?” – запитує полковник.
Згідно з визначенням сера Річарда Кемпа, західні союзники під час повномасштабного вторгнення РФ в Україну проявили “найбільш жалюгідний вид”, ведучи політику не з огляду на оборонні потреби України, а через “безпідставний страх перед російською помстою”. Незважаючи на те, що всі так звані червоні лінії Путіна були лише пустими погрозами, кожне нове рішення Заходу про надання Україні ракет далекого радіусу дії, танків або бойових літаків було зроблено неохоче, напівзаходами, недостатньо та зі страхом.
Читайте також: Наступ у Курській області – найризикованіше рішення Зеленського, – The Times
Між іншим, саме ці побоювання та “жалюгідна політика” партнерів і забезпечила успіх ЗСУ у Курській області, вважає британець.
“Україна змогла здійснити несподіваний напад на російську територію, тому що більша частина кордону з ворогом залишилася майже без охорони. Справа в тому, що Путін знав: його територія залишається практично невразливою для нападу через обмеження Заходу на використання зброї. Це стосується й аеродромів, шляхів постачання та матеріально-технічних баз. Значні сили, які потрібні для їх захисту, було кинуто на війну в Україні”, – стверджує полковник.
“Західні лідери не усвідомлюють, що коли ти стикаєшся з таким тираном, як Путін, ескалація є єдиною мовою, якої він боїться і яку розуміє. Ми бачимо те саме на Близькому Сході, де Байден благає Ізраїль про деескалацію. Але його непереконливі “ні” не завадять аятолі Хаменеї натиснути кнопку й розпочати Ірану очікувану ракетну атаку так само, як не завадили Путіну у нападі на Україну”, – зауважив сер Річард Кемп.
Читайте також: The Economist вказав на четверту велику невдачу РФ у війні
Україна наступом під Курськом дала Заходу “рятівний урок”, каже військовий.
“Попри захоплення тисячі квадратних кілометрів святих святинь Росії, ядерні ракети на Київ не посипались. Правда полягає в тому, що якби Україні дозволили ескалувати з самого початку, вона могла б вже довести цю війну до кінця на вигідних для Києва умовах”, – вважає британський полковник.